תנאי השימוש בפורום:התכנים המצויים בפורום, נועדו לספק מידע בלבד ואינם בגדר עצה רפואית, חוות דעת מקצועית או תחליף להתייעצות עם מומחה בכל תחום. כל המסתמך על המידע הניתן בפורומים השונים, עושה זאת על אחריותו בלבד.נא לעיין בתנאי השימוש בפורומים.
שלום
ביצעתי היום FNA שבוצעה עי 5 דקירות שונות תחת US לרבות בדיקת CELL BLOCK בסורוקה. הרופא אנדוקרינולוג במקצועו ומתמחה ב US של בלוטת התריס לפני ה FNA ביצע US נוסף לאור הסתירות בין הדוחות, אם כי אמר מראש הוא סומך בעניים עצומות של הדוח של פרופ' ברקי. הנה הדוח השלישי שתואם ב 100% לדוח של ברקי:אונה ימין ואסטימוס תקינים והומוגניים. קשרית שטחית בודדת מעורבת באונה שמאל. מוגדרת היטב גבולות חדים. וסקולארי בהיקף ללא הסתיידויות. גודל 1.7 על 1.5. ללא למפדופטיה חריגה. לא נצפו בלוטות חשודות. מראה סונוגראפי מכוון לנגע שפיר.
הוחלט לביצוע FNA בגלל גודל מעל 1.5 בקשרית מעורבת, והיות ומדובר בגבר מעל 45. הרופא רמז שהוא מנוע מלהגיב לגבי כשוריה של הרדיולוגית דר רוזנברג ממכון מאר, רק אמר שב US בסופו של דבר הנסיון של הרדיולוג הוא זה שקובע.הוא הסביר שהרדיולוג של מאר בסה"כ פעם בהתאם למה שהוא למד. אצלי כל הטירואיד בשני האונות נראה מעט היפואקואי ביחס לרקמת שריר (מצע הייחוס הקלאסי), אבל הקשרית בחלקה הסולידי בעל מרקם רקמתי של ההטירואיד עצמו. כפי שפרופ' ברקי אמר, אם ישנם סממנים שיכולים להדמות להסיידויות (במקה הזה קולואיד), אז יש רדיולוגים שמעדיפים לא לקחת סיכון ולהתייחס אליהם כאת הסתיידויות ולכן היא רשמה הסתיידויות. בכל אופן בוצע FNA ורק הפענות שלו יקבע בסופו של דבר הטיב הקשרית. אני מקווה כמובן שהכל יצא תקין. לפחות למדתי לא למהר לסמוך על כל רדיולוג.
בן 45 בריא. ללא הסטורית Thyca משפחתית. בגלל יובש בפה שכבר חלף מזמן נשלחתי ל US צוואר במכון מאר ב"ש. תוצאות הדוח הראשון של מכון מאר:
רדיולוגף דר קוזנברג א
לא היו ממצאים חריגים בבלוטות רוק ולימפה (הדגמה תקינה של רכמות).
הממצא היחיד הינו אקראי בבלותת המגן:
בלוטת מגן לא מוגדלת, מרקמה בלתי אחיד וגבולותיה לבולאריים. נצפה קשר ודאי באונה שמאל בגודל 1.3 על 1.8 (1.8 נמדד בקו אלכסוני). הקשר בעל מרקם היפואקוגני, לא הומוגני, גבולות לבולאריים, היפר וסקוארי, מוקדים נוזליים בתוכו, נצפו מספר הסתידויות זעירות מומלצת ביופסיה TRIADS 4c. הדוח נשמע ממאיר בסבירות גבוהה. חזרתי לא.א.ג (דר מייקל נאש) שאמר שהקשרית בלתי ניתנת למימוש, והחליט לא למהר לשלוח ל FNA ובמקום זאת שלח ל US חוזר במכון מדיטון אצל פרופ' ברקי.זה הדוח הסונוגרפי של פרופ' ברקי חודש לאחר הדוח של מכון מאר:
בלוטת מגן אינה מוגדלת ומרקמה אחיד. באונה שמאל קשר בודד 1.5X1.7X0.6 ברובו איזואקואי, עם מוקדים ציסטיים (Mixed Nodule). ואסקולאריות בעיקר הקפית. נצפתה מעד נמקיות ומספר קולואידים. אין עדות להסתיידות (ככל הנראה הקולואיד נתן רושם מטעה להסתיידות). לא נצפו בלוטות למפה חריגות. סונוגראפית נוטה לשפיר. TRIADS 3. מומלץ מעקב או FNA מונחה US לשיקול דעת אנדוקרינולוג.כפי שניתן לראות, ישנן סתירות חדות בין הדוחות! יש לי תור ביום חמישי ל FNA שניתן עי רופא המשפחה. רופא ה אאג רמז שלא כדאי לבצע FNA במרפאות חוץ כי סיכוי של 90% שתתקבל תוצאה לא אבחנתית בגלל שהקשרית מורכבת (הציע ללכת לאנדוקרינולוג פרטי מומחה שביצע המון בדיקות FNA כאלו כדי לחסוך אי נעימויות).כיצד ייתכן ששני רדיולוגיים רושמים דוחות סותרים? אני כמובן סומך יותר על פרופ' ברקי שביצע את ה US בעצמו ולא על תכנאי זוטר במכון מאר שעשה את הבדיקה ושלח את הדוח שהוא רשם לחתימה של רדיולוג שבטח יושב בעיר אחרת או בביתו..האם יש צורך ב FNA או מעקב?תודה וחג שמח