דר' שלומית פרי:
פרופ' אפרת לוי-להד:
אני עושה את המעקב בירושלים, שם יש מרכז לנשאיות בשערי צדק שעובד עם שני כירורגים, אבל עבור ההדמיות (ממוגרפיות, אולטראסאונד) הם שולחים למכון "הלאה", שם את הבדיקות עושה רדיולוג, ואת תוצאות הMRI מפענח רדיולוג אחר. כל בדיקה מבוצעת/מפוענחת ע"י אדם אחר ולצערי הם לא "מדברים אותה שפה".
האם במקומות אחרים הכירורג הוא זה שגם מבצע את האולטראסאונד? (אולי כדאי להשקיע ולהרחיק כדי להימנע מבלבולים כאלה)
שלום,
במסגרת מעקב תקופתי נמצא בMRI ממצא שתואר כ birads4a.
המלצת הכירורג היתה לעשות ביופסיה תחת אולטראסאונד והוא הדגיש כי מירב הסיכויים שהממצא אינו ממאיר.(הממצא לא נמוש, קטן כנראה)
באולטראסאונד לא נראה דבר וגם לא בממוגרפיה. ההמלצה היתה לעשות ביופסיה תחת MRI ואת זה הבנתי שעושים רק בתל השומר. מכיוון שאני גרה בפריפריה אני רוצה לשאול עד כמה זה הכרחי והאם יש סיכוי שממצא שאינו נימוש ואינו מודגם באולטראסאונד ובממוגרפיה הוא אכן ממצא מדאיג ואם הוא אינו כזה האם ניתן לא לבצע ביופסיה בשלב זה אלא רק להמשיך במעקב הרגיל. אני שואלת כי הרדיולוג שבדק אותי באולטרסאונד אחרי ההפניה מMRI התייחס די בביטול להמלצת הביופסיה ועם כל השמחה מכך שזו דעתו, יצאתי קצת מבולבלת.
תודה רבה, הדר