הבחירה במדינה דמוקרטית נאורה לכאורה כמדינת ישראל אינה נתונה בידו של איש משום שמדובר במדינה רוויית שפע חומרי הדברה בלתי מפוקחים הידועים כמסוכנים וכמסרטנים.
הבחירה אינה נתונה בידי האזרח הקטן משום שאדם המסוגל לרכוש פירות וירקות בעלות מסויימת התואמת את תקציבו - אינו מסוגל כלכלית לרכוש את אותה כמות בעלות כפולה פי עשר בחנות טבע דמויית בוטיק לעשירים.
במצב הדברים הזה ניתן היה לצפות בהחלט כי אגודה ציבורית וותיקה ומסורה האמונה על מלחמה בסרטן - תפעל כשדולה משמעותית ממנפת שינוי - להגנת הציבור ולצמצום אפשרויות התחלואה.
אשר לשיטת הניילונים בשווקים - היא נמשכת בעיצומו של משבר כפול - אקלים וקורונה וגם כאן השינוי לא יתרחש לעולם עד שלא תתעורר מודעות ציבורית.
לא ניתן להלחם בסרטן (או בכל מחלה אחרת) במצב שבו מרבית צריכת המזון נמצאת תחת איום חמור של חומרים מסוכנים מעודדי ממאירות. האזרח הקטן לא יוכל להיחלץ לעולם מן המלכוד הזה באמצעות שטיפות במים ובסבון פשוט משום שהחומרים המסוכנים חודרים לגופו מעומק הפרי והירק (שלא לדבר על מוצרי המזון המתועשים והמעובדים ששם הוא מחוייב בזכוכית מגדלת בכל כניסה למכולת וגם זה לא יעזור שכן רובם אכן מכילים חומרים שניזקם לבריאות גדול מתועלתם). מצב שבו המזון הטבעי מורעל ואילו המזון המעובד מיותר ומסוכן הוא מצב המעודד תחלואה ועד שלא ישתנה - לא יחול למרבה הצער כל שינוי משמעותי.
לפרופ' ליטל שלום,
פניתי לפי עצתך ל'ספק התוצרת' האמון על אספקת מרבית התצרוכת הבייתית שלי בכל הקשור בפירות ובירקות. למען האמת מדובר בשורה של עשרות מופקדי באסטות בשוק עירוני גדול. חלקם בני מיעוטים ששליטתם בעברית מוגבלת. כאשר פניתי אליהם בנימוס בשאלה הנוגעת לטיב התוצרת - הם חזרו על סיסמאות כגון כל לימון מלמיליאן, כל תפוז מלא מיץ ובעל הבית השתגע. כאשר שאלתי שוב - הם הגיבו כאילו התבלעה דעתי שלי.
לאחר שהתייאשתי מקבלת תשובה מניחה את הדעת, הסתפקתי בבחינת ההתנהלות בשטח; הדוכנים מוגבהים מפני המדרכה וכאשר הסחורה מתרוקנת הרוכלים שבים וממלאים אותם באופן שגורם לחלקה לנפול לאספלט. קונים טובי לב המצטופפים מסביב לדוכן מסייעים למוכרים בהרמת התוצרת מן הריצפה ובחהזרתה לדוכן. כל הסחורה נארזת בשקיות ניילון שכדי לפתוח אותן הקונים יורקים לאצבעותיהם כדי שיוכלו להכניס לתוכם את הפירות לאחר שמישמשו אותם היטב. בנסיבות כאלו האם נראה לך כי קיים באמת פיקוח משמעותי של משרדי החקלאות והבריאות, התברואה והפיקוח העירוני? או שאולי אנו עדים למצב שבו השכבות העממיות הן גם מי שנהפכות בגדר שפני ניסיונות לחומרי הדברה? אם לא יאכלו פירות וירקות יחשבו כמי שאינם 'מנהלים אורח חיים בריא והוליסטי'. אם יצרכו אותם בכמויות שמעבר למזון תעשייתי מועבד - יחשפו לסכנת הדברה רעילה. בנסיבות כאלו האם לא ראוי ש'האגודה למלחמה' תתגייס באמת לשינוי המצב כדי שגם אנשים שאין ידם משגת רכישת תוצרת אורגנית יוכלו לקבל סיכוי סביר שווה לחיים בריאים? האם לא הגיעה העת להפסקת הרעלת המזון הטבעי בנוסף לאינסוף חומרים מסוכנים לכל הדעות המוכנסים למזון התעשייתי המעובד ולמוצרי הצריכה הביתיים והקוסמטיים והאם אין זה תפקידה המתבקש של אגודה למלחמה? והרי "בריאות הציבור" היא גם בריאות הציבור שאינו בהכרח משכיל ואמיד.
שאלה חשובה לכל המתעניינים
א מה 10 הפירות והירקות שלפי דעת כל מי שמבין הם בחזקת הכי טובים ויעילים למניעה
ב האם האגודה או כל גוף משמעותי אחר עושים משהו כדי להפסיק אחת ולתמיד את הריסוס הרעיל של הפירות והירקות?
כי אם אכן פירות וירקות טבעיים הם אחת התשובות הכי משמעותיות לאתגר המניעה - כיצד אנחנו חיים במצב שבו כל הזמן בכל מקום הם בעצם מורעלים? כלומר מה ההגיון האתי והבריאותי במצב כזה וכיצד הוא ממשיך לאין סוף ומי אחראי לו ומי ישלם את המחיר של הסבל האנושי?
יופי בשמחה נקווה שיתוקן מה שקורה תכלס בשטח הוא שכמעט כל המלצה שמופיעה ברשת שבה ונסתרת במקום אחר ברשת על רקע זה דווקא האתר של האגודה צריך לתפקד כמקור של תובנות בהירות ולא להוסיף חלילה לבלבול הכללי
כדאי לבקש ממי שעורך את האתר לשנות את הפרסום ברשת משום שהוא מתאים לעידן הפרינט ואינו מתאים לעידן הדיגיטל, כלומר מי שמבצע חיפוש מהיר בגוגל עלול להגיע לאי הבנה מצערת של הנושא. למעשה מדובר בחוברת פרינט שעברה 'עיבוד' לרשת ולא בפרסום שנכתב במקור לרשת.
במקביל מעניינת התופעה שנושאים של תזונה ושל טיפולים באמצעות צמחי מרפא וכו' נבחנים בישראל בעיקרו של דבר לא כנושא לעצמו כלומר בשאלה האם הם טובים או רעים להתמודדות עם מחלה
אלא בשאלה מה היחס 'המשלים' בינם לבין הטיפול הקונבנציונאלי. כלומר אם למשל היינו מגיעים למסקנה כי לימון מעולה לטיפול במחלה עדיין לא היו נערכים מחקרים בנושא וגם לא היינו מוצאים המלצות לצריכתו פשוט משום שעיקר תשומת הלב ממוקדת בשאלה מה טוב או לא טוב לטיפול הקונבנציונאלי ולתופעות הלוואי שלו.
מתוך כך יתכן בהחלט מצב שבו נגיע למסקנה כי גורם תזונתי X מועיל לטיפול במחלה אך העובדה כי המחקר לא הראה שהוא תומך בטיפול הקיים, מונעת המשך מחקר והמלצה עליו מה שיוצר מצב אבסורדי מבחינת ציבור המטופלים.
תודה על ההבהרה החשובה
במקביל כדאי מאוד לפנות למי שעורך את האתר ולנסות למנוע ולתקן מראש כל חשש לאי הבנה.
מה שקורה הוא שבעידן התקשורת המודפסת אנשים היו קוראים את זה כחלק מחוברת. בעידן הגוגל אנשים מבצעים הרבה חיפושים נקודתיים מהירים שבהם הם קוראים קטע פיסקה ומספר שורות. ואז עלול להיווצר חלילה מצב שבו אדם מחפש למשל על ברוקלי בהקשר בריאותי ופתאום רואה בפרסום רשמי שעדיף בלי... ניתן לפתור את זה באמצעות כיתוב קצר בתוך הפסקה וכדאי באמת לתקן כדי שלא לשים מכשול לעיניי הציבור
החוכמה היא איזון בין 'כלים מדעיים' לבין תובנות אתיות. המדע אינו בגדר רשות לעצמה נפרדת מהקשרים אנושיים.
הדבר דומה למכונית מכבי אש המגיעה לבניין שניצתה בו שריפה ומפקד 'לוחמי האש' מודיע לדיירים הנצורים העומדים להחנק כי אין במקום תקנים הולמים לפעולת חילוץ וגם אין לו סידורי חניה וחיבור מספק למערכת המים.
רוצה לומר קיים מושג של פיקוח נפש. קיימים אלפי מזונות טבעיים הנחשבים כעשויים להועיל... השאלה מדוע מחקרים כאלה שעלותם לא צריכה להיות גבוהה אינם נערכים בהיקפים רחבים במדינת ישראל כאשר לא חסרים לא מתנדבים וגם לא פירות וירקות שמדובר בהם נכבדות...?
אחת התופעות המעניינות בתחום היא הנחיות מבלבלות עד סותרות ממש. נקח למשל את ההנחיות התזונתיות המופיעות כאן באתר.
תחת הכותרת מזונות מומלצים
תודה רבה על התשובה
להערכתי בשימוש בצמחים וכו' העלות תהא כמעט אפסית שהרי חלק מהם נמצאים חופשי חופשי ולגמרי בחינם בטבע וחלק אחר נמכר בזיל הזול בשווקים... במקביל לא יהיה מחסור במתנדבים שישמחו להשתתף... בין בקבוצה שמקבלת את הצמח ובין בקבוצה שממשיכה כרגיל בשגרת חייה, כאשר בדיקות המעקב מבוצעות בכל מקרה בלאו הכי.
נראה שהסיבה להיעדר ניסויים כאלה במדינת ישראל קשורה במערך אינטרסים מורכב של חברות התרופות המבקשות להשאיר את ה'שוק' בתחומן הבלעדי כסוג של 'חזקה'. ואולם מערך האינטרסים הזה אינו = לטובת הציבור ואפילו לא לטובת המערכת הרפואית הציבורית כשלעצמה הנאלצת להוציא תקציבים עצומים על הטיפול היקר בחולים בתקופה שבה הקופה הציבורית נמצאת על סף פשיטת רגל מוחלטת. לפיכך השינוי צריך להיות ברמת המודעות הציבורית וברמה הפוליטית ויכול להיות שהגיעה באמת העת לבצע אותו בהקדם האפשרי בבחינת פיקוח נפש ולחסוך לאנשים עוד לא מעט סבל מיותר.
תודה על התשובה
אולי את יודעת יודעת למה בעצם המערכת לא עושה מחקר שיכול להיות מאוד פשוט ולא יקר בכלל עם קבוצת ביקורת שלא תקח את הצמחים וקבוצה שכן תקח בקטע של מניעה ובקטע של טיפול ונדע עוד לפני בוא משיח צדקנו מה התוצאות? כלומר למה זה כל כך קשה וכל כך לוקח להם המון זמן? וגם האם נערכים בכלל בישראל מחקרים כאלה שאינם ב'תרופות' אלא בצמחים? אם כן אז איפה יודעים עליהם וכיצד אפשר להשתתף בהם בהתנדבות? אם לא אז למה לא?