טיפול ביולוגי נוסף לא ידוע לי אבל ישנן תרופות כימיות נוספות
שלום.
אבי חולה בסרטן מסוג NSCLC קצינומה squamos cell והיה לו גידול קצת יותר מ7 ס"מ בסטייג' IIIB עם בלוטות לימפות נגועות וגידולים בריאה השניה אך ללא גרורות מרוחקות .
אבי עבר 10 הקרנות וקיבל פעמיים כימו 5 שעות כל פעם. בכל מקרה עשו לו עכשיו פט סיטי ויצא בבדיקה שהגידול הקטין ביותר מ70% והוא כרגע כ3 ס"מ. כמו כן רשום שהכימו לא הזיק לו בשום צורה .
שאלתי היא, עד כמה טובות תוצאות אלה? ומה לדעתך זה אומר לגבי המשך? והאם זה נותן יותר סיכוי להחלמה ע"י טיפול כימי ללא ניתוח ? והאם אלו ביכלל תוצאות ככ טובות ונדירות כמו שהבנתי. תודה רבה על זמנך שוב :)
כן אני חושבת שכן .
תגובה טובה לטיפול זה כן , השאלה אם זו תגובה שכיחה לטיפול או שזה מקרה יוצא דופן כי הרופאים שלו מאוד התלהבו מהתוצאה והיה נראה שזה מקרה חריג ולא ציפו לזה.
ורציתי לדעת מה המשמעות של ירידה של 70 % ? האם זה אומר שיש איזה שהוא סיכוי להחלמה? או שאין אפשרות להרוג את אחרון התאים הסרטניים לא משנה כמה טוב הוא יגיב...?
בנוסף , רציתי לדעת האם בד"כ בכימו הבאים ההשפעה הולכת ופוחתת ?
שלום ד"ר מיה,לאמא שלי אובחן סרטן ריאות מסוג אדנוקצינומה לפני כחודש וחצי. (היא אינה מעשנת). האבחנה נקבעה ע"פ ביופסיה שבה הוצאו מספר מועט של תאים ולכן לא התבצעו צביעות התאים שבודקות את סוג הסרטן.בעקבות העובדה הזו היא נשלחה לביופסיה נוספת, כך שבין שתי הביופסיות היא התחילה טיפול כימותרפי בקרבו - פלטין וטקסול. היום הגיעה התשובה של הביופסיה השניה שאומרת שהתאים אינם סרטניים.הרופאים בטוחים באבחנה למרות שהתאים יצאו תקינים בביופסיה השניה.האם אבחנה יכולה להיות וודאית גם על סמך ct וpet ct בלבד?האם יכול להיות גוש סרטני שמעורבים בו תאים בריאים?האם לא כדאי לחכות עם הכימותרפיה (בניגוד לדעת הרופאים) ולעשות שוב ביופסיה? תעשי לי קצת סדר בבלאגן בבקשה :)תודהדנה